Diario BonaerenseComo viene mostrando el consenso entre economistas, el programa económico de Milei enfrenta múltiples problemas. Desde una perspectiva macroeconómica, el modelo no logra crecimiento sostenible debido a una apreciación cambiaria persistente que, unido a la apertura comercial, daña los sectores productivos. Por otro lado, a pesar de las compras de divisas del Banco Central no logra acumular reservas por la falta de acceso al mercado internacional de crédito. Esta exclusión financiera se agrava, además, por un contexto global de extrema volatilidad, condicionado por los vaivenes políticos de los Estados Unidos de Donald Trump y la creciente incertidumbre que genera el conflicto bélico con Irán. Conclusión: cada día que pasa se aleja la posibilidad de financiamiento externo para los mercados emergentes.
En términos laborales se observa hace tiempo un escenario fragmentado donde unos pocos sectores logran exhibir datos positivos mientras los principales motores de la generación de empleo -como la industria manufacturera, la construcción y comercio-, atraviesan un proceso de destrucción sistemática. A los problemas macroeconómicos se agrega la utilización como herramienta anti-inflacionaria de los techos a las paritarias que deterioran aún más el poder adquisitivo tras el ajuste fiscal -muy fuerte en términos de salarios, jubilaciones y obra pública- que ha restringido el consumo interno.
Nada de lo anterior es novedoso o coyuntural. Es el modelo económico establecido en diciembre de 2023. Ese proceso generó un deterioro laboral tanto en caída de los ingresos como en la calidad del empleo. Tanto se trata de un objetivo buscado que hace sólo unos días algunos altos funcionarios del gobierno festejaron la “informalización” como algo positivo. La reforma laboral regresiva impulsada por Milei viene a consolidar legalmente esa precarización.
Ahora bien, los datos de la Encuesta Permanente de Hogares del cuarto trimestre de 2025 señalan un cambio de etapa. Aunque serían las primeras evidencias al respecto, podríamos argumentar que el carácter de “refugio” del sector informal parece estar agotándose y de allí el crecimiento significativo de la desocupación desde el 4to. trimestre del 2024 -6,4% al 7,5% interanual- alcanzando al día de hoy a más de 1.700.000 de personas.
Quienes más lo sufren son los jóvenes, tanto mujeres como varones, donde la desocupación subió 3 y 3,7 % respectivamente, a 16,8% y 16,2%. Sordo y ciego, el gobierno se afirma en el discurso que sostiene que las “aplicaciones” como Rappi o Uber habrían eliminado el desempleo, pretendiendo ignorar que se trata de empleo precario y no compensa la destrucción en sectores tradicionales.
“…el carácter de “refugio” del sector informal parece estar agotándose y de allí el crecimiento significativo de la desocupación desde el 4to. trimestre del 2024 (del 6,4% al 7,5%) alcanza al día de hoy a más de 1.700.000 de ciudadanos.”
En la misma línea podría evaluarse la caída de la tasa de actividad en conjunto con la tasa de empleo, una señal del desaliento sobre la situación en tanto la percepción de las personas es que no van a encontrar empleo. Se podría también argumentar que el crecimiento de la desocupación ante una relativa estabilidad de los indicadores de “presión sobre el mercado laboral” (porcentaje de la población que demanda empleo sin importar si lo posee o no), muestra que efectivamente las oportunidades laborales se están agotando.
Los primeros meses de este año, no cubiertos aún por la EPH, tampoco han sido buenos como lo demuestran la aceleración inflacionaria, el cierre de empresas y el incremento de la conflictividad laboral. De ahí que el panorama actual parece agravarse, lo que seguramente habrá de reflejarse en los datos del primer trimestre que ya está próximo a cerrar.
Es un llamado de atención a los defensores del modelo respecto a las consecuencias que el “experimento Milei” genera sobre las y los trabajadores y sus familias.
Si queremos otros resultados habrá que buscar otro modelo. Donde la producción doméstica, la generación de empleo y la mejora de ingresos estén a la par de la estabilización como objetivos. Ambos se retroalimentan, uno sin el otro son sinónimos de estancamiento y decadencia.
